智能教育硬件的虚火,能持续多久?
智能教育硬件的虚火,能持续多久?
阿里拼多多美团,在长沙终有一战
阿里拼多多美团,在长沙终有一战
销售二手车辆过程中存在欺诈,特斯拉首次被判退一罚三
销售二手车辆过程中存在欺诈,特斯拉首次被判退一罚三
200万国人赴非洲:有人一夜暴富,有人命断他乡
200万国人赴非洲:有人一夜暴富,有人命断他乡
立即打开APP
新浪科技
私信
0

解析《堡垒之夜》纠纷:7年前相似案件中苹果被裁胜诉

2020-08-20
转载 上市公司
7年前有过一宗类似的官司,被指控的也是苹果,不过当时美国法官裁定苹果胜诉。

本文来自合作媒体:新浪科技。猎云网经授权发布。

苹果封杀《堡垒之夜》开发商Epic Games一事闹得沸沸扬扬,Epic Games一怒之下将苹果告上法庭,说它垄断;7年前有过一宗类似的官司,被指控的也是苹果,不过当时美国法官裁定苹果胜诉。

本周三,美国地区法官地方法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)从另一名法官手中接过Epic诉讼案。2013年正是罗杰斯驳回一宗针对苹果的诉讼,当时原告声称苹果垄断导致消费者因为过度收费损失数亿美元。2019年美国最高法院重审此案时原告要求更换法官,他们认为罗杰斯过于敌视自己的法律立场,不过上诉法院拒绝了原告的请求。

Epic游戏通过苹程序店销售需要交纳分成费,Epic绕开苹果渠道直接销售,价格更优惠,苹果因而将Epic游戏下架,随后Epic将苹果告上法庭。谷歌也采取了同样的措施,因此它也成了被告。

在2013年的案件中,消费者攻击苹果程序店30%分成费政策,他们认为如果没有这笔固定成本,消费者支付的费用会更少。罗杰斯认为成本是经过开发者转嫁给消费者的,并非苹果直接收取,因此裁定消费者无权就此类转嫁收费发起反垄断诉讼。

迈阿密大学法学院教授、前美国司法部反垄断律师约翰·纽曼(John Newman)认为:“在证明消费者受到伤害这点上Epic做得不错。看到折扣,看到所有证据,法官应该很难得出结论说苹果阻止Epic提供折扣有利于消费者。”

在联邦法院体系中,将相关案件交给同一名法官审理并不稀罕。

在2014年的一起案件中,原告声称苹果升级iPod软件是为了打压竞争对手,陪审团不认可这一说法,因此罗杰斯裁定iPod用户无法证明苹果违反反垄断法。不过罗杰斯并非完全偏向苹果。例如,股东曾向苹果发起集体诉讼,他们认为苹果发表声明提及iPhone需求时过于乐观,苹果要求撤销指控,但今年6月份罗杰斯驳回了苹果的请求。

猎云网APP阅读全文

体验更加

猎云网

微信扫码关注猎云网

  1. 猎云网原创文章未经授权转载必究,如需转载请联系官方微信号进行授权;
  2. 转载时须在文章头部明确注明出处、保留官方微信、作者和原文链接,如:转自猎云网(微信号: ilieyun )字样;
  3. 猎云网报道中所涉及的融资金额均由创业公司提供,仅供参考,猎云网不对真实性背书。
猜你喜欢
长按图片可以分享给好友
×